Historiallinen yleisten ja yksityisten etujen turvaaminen kaivoshankkeissa (Julkaistu kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 Lapin Kansassa)<\/p>\n
Maailmalla turvataan yleisi\u00e4 ja yksityisi\u00e4 etuja monin keinoin. Suomessakin aiotaan turvata, sill\u00e4 Tukes on kuulutuksillaan \u201dantanut mahdollisuuden\u201d mielipiteiden ja muistutusten esitt\u00e4miseen vanhojen kaivospiirien tarkistusk\u00e4sittelyiss\u00e4.<\/p>\n
T\u00e4m\u00e4 on historiallista, sill\u00e4 kaivosoikeus on ohittanut muut oikeudet niin kauan kuin asiasta on s\u00e4\u00e4detty, siis Ruotsinvallan ajalta asti. Hallitsijamaat vaihtuivat ja itsen\u00e4isyyskin saavutettiin, mutta kaivosten ylivalta s\u00e4ilyi. Ylivallalla on kannattajansa. Kaivannaisteollisuusyhdistys katsoi 27.11.2008 lausunnossaan, ett\u00e4 kaivosalan historiallista etuoikeutta ei saa purkaa. Samalla yhdistys v\u00e4itti, ettei maanomistajilla ole vastaavia oikeuksia koskaan ollutkaan, joten kaivostoiminta ei ole voinut noita olemattomia oikeuksia loukata. Kuitenkin alun perin Suomessa maanomistajat omistivat my\u00f6s mineraalit, t\u00e4t\u00e4 on sitten jokaisella uudella kaivoslailla h\u00e4ivytetty.<\/p>\n
Lapin erityispiirtein\u00e4 ovat alkuper\u00e4isyhteis\u00f6jen erityiset maa- ja vesioikeudet lapin kylien yhteisalueisiin. T\u00e4st\u00e4 omistusoikeudesta on esimerkkin\u00e4 Kuusamoj\u00e4rven ns. Haukiniemen oikeustapaus. Valtio on kuitenkin kiistanalaisesti ominut yhteis\u00f6jen alueet ja luvittanut niille kaivosoikeuksia. Sama ristiriita on Mets\u00e4hallituksen Lapin maiden ja vesien yhti\u00f6itt\u00e4misiss\u00e4.<\/p>\n
Uusi perustuslaki ja osallisuusoikeusdirektiivit pakottivat uusimaan kaivoslain. Uudeksi perusteeksi tuli k\u00e4site \u2019kokonaisvaltainen tarkastelu\u2019 (HE 273\/2009 vp). Lain perustelu on selke\u00e4:<\/p>\n
\u201dLupaharkinta perustuisi kokonaisvaltaiseen tarkasteluun. Huomioon otettaisiin toisaalta malminetsinn\u00e4n ja kaivostoiminnan tarpeet ja toisaalta muun muassa kiinteist\u00f6jen omistajien ja yksityisten haitank\u00e4rsij\u00f6iden asema, toiminnan vaikutukset ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n, maisemaan, maank\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ja turvallisuuteen, luonnonvarojen s\u00e4\u00e4st\u00e4v\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6 ja luonnonsuojelu, s\u00e4teilyturvallisuus sek\u00e4 erilaisten alueiden k\u00e4ytt\u00f6tarpeiden yhteensovittaminen. Luvassa annettavilla m\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 voitaisiin v\u00e4hent\u00e4\u00e4 ja rajoittaa toiminnasta aiheutuvia haittoja yleiselle ja yksityiselle edulle. Lupaan perustuvaa toimintaa ei saisi aloittaa, ennen kuin lupa on lainvoimainen ja vaadittu vakuus asetettu\u201d.<\/p>\n
Tukesin on tuolla perusteella annettava turvaamism\u00e4\u00e4r\u00e4ykset my\u00f6s vanhoihin kaivospiireihin 30.6.2014 menness\u00e4. Nyt m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan l\u00e4hetess\u00e4 Tukes kuulutti vanhojen kaivospiirien tarkistusk\u00e4sittelyist\u00e4, joissa oikeus omien etujen turvaamisk\u00e4sittelyyn ilmeni kuulutustermist\u00e4 \u201dantaa mahdollisuuden mielipiteiden ja muistutusten esitt\u00e4miseen\u201d. Armelias esivalta antoi mahdollisuuden.<\/p>\n
Kuulutuksiin ei sis\u00e4ltynyt esityst\u00e4, josta muistutuksen voisi antaa. Ainoastaan kaivospiirien lupatilanne tuotiin esille, usein t\u00e4ysin puutteellisesti. Kuulutuksen liitteen\u00e4 oli kaivosyhti\u00f6n n\u00e4kemys asiastaan. Siin\u00e4 ei yleisi\u00e4 ja yksityisi\u00e4 etuja m\u00e4\u00e4ritelty, mutta kuitenkin v\u00e4itettiin ettei kaivostoiminnasta olisi niille haittaa. Kokonaistarkasteluja alueen muiden hankkeiden kanssa ei tehty ollenkaan. Puutteellisilla kuulutusasiakirjoilla Tukes ik\u00e4\u00e4n kuin alleviivasi tilannetta; historiallisesti olemattomia oikeuksia ei ole voinut loukata, eik\u00e4 turvaamistarpeita siten ole voinut olla olemassakaan.<\/p>\n
Kuulutuskirjeess\u00e4 Tukes loi my\u00f6s k\u00e4sityst\u00e4, ettei esim. luonnonsuojelun tai poronhoidon turvaamism\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 tarvitsisi Tukesin antaa, vaan niist\u00e4 voisi sopia j\u00e4lkik\u00e4teen. Mutta \u201dsopikaa kesken\u00e4nne\u201d -periaate ei ole lain tarkoittama turvaamism\u00e4\u00e4r\u00e4ys.<\/p>\n
Onko kohtuullista, ett\u00e4 yhteis\u00f6t ja yksityiset henkil\u00f6t kuulutusaikana (kuukausi) pystyisiv\u00e4t m\u00e4\u00e4rittelem\u00e4\u00e4n riitt\u00e4v\u00e4sti oikeuksiaan, etujaan ja vaatimuksiaan kaivosten ylivaltaan n\u00e4hden? Mik\u00e4li historian musertamana kukaan ei muistutuksia j\u00e4tt\u00e4nyt, niin turvaako Tukes kuitenkin yleiset ja yksityiset edut? Turvaako Tukes Lapin maa- ja vesioikeudet sek\u00e4 ikimuistoiset nautinnat?<\/p>\n
Kunnillakin on\/oli mahdollisuus lausua. Huomasivatko kunnat historiallisen mahdollisuutensa, mink\u00e4 kaivoslain uusi termi alueiden k\u00e4ytt\u00f6tarpeiden yhteensovittaminen loi?<\/p>\n
Mika Fl\u00f6jt<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Historiallinen yleisten ja yksityisten etujen turvaaminen kaivoshankkeissa (Julkaistu kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 Lapin Kansassa) Maailmalla turvataan yleisi\u00e4 ja yksityisi\u00e4 etuja monin keinoin. Suomessakin aiotaan turvata, sill\u00e4 Tukes on kuulutuksillaan \u201dantanut mahdollisuuden\u201d mielipiteiden ja muistutusten esitt\u00e4miseen vanhojen kaivospiirien tarkistusk\u00e4sittelyiss\u00e4. T\u00e4m\u00e4 on historiallista, sill\u00e4 kaivosoikeus on ohittanut muut oikeudet niin kauan kuin asiasta on s\u00e4\u00e4detty, siis Ruotsinvallan ajalta asti. Hallitsijamaat […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-131","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-yleinen"],"yoast_head":"\n