Julkaistu Maaseudun Tulevaisuudessa 1.8.2014<\/p>\n
Yleiset ja yksityiset edut kaivoksissa: mahdollisuus vai muodollisuus?<\/span><\/p>\n Kaivosten ylivalta maanomistukseen n\u00e4hden on ollut kuin kiveen hakattu totuus ruotsinvallan ajalta saakka, vaikka alunperin Suomessa maanomistajat omistivat my\u00f6s mineraalit. Asia mist\u00e4 valtio on vaiennut ja jota sittemmin joka kaivoslailla on h\u00e4ivytetty yhti\u00f6iden ja valtion eduksi. Hallitsijat ovat vaihtuneet mutta kaivosten ylivalta s\u00e4ilynyt.<\/span> Mutta uusi perustuslaki ja kansalaisten osallisuusoikeuksia turvaavat EU -direktiivit pakottivat uusimaan kaivoslain. Uuden kaivoslain perusteluissa kuvataan kaivoslain tarkoitusta (HE 273\/2009 vp):<\/span><\/p>\n \u201dLupaharkinta perustuisi kokonaisvaltaiseen tarkasteluun. Huomioon otettaisiin toisaalta malminetsinn\u00e4n ja kaivostoiminnan tarpeet ja toisaalta muun muassa kiinteist\u00f6jen omistajien ja yksityisten haitank\u00e4rsij\u00f6iden asema, toiminnan vaikutukset ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n, maisemaan, maank\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ja turvallisuuteen, luonnonvarojen s\u00e4\u00e4st\u00e4v\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6 ja luonnonsuojelu, s\u00e4teilyturvallisuus sek\u00e4 erilaisten alueiden k\u00e4ytt\u00f6tarpeiden yhteensovittaminen. Luvassa annettavilla m\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 voitaisiin v\u00e4hent\u00e4\u00e4 ja rajoittaa toiminnasta aiheutuvia haittoja yleiselle ja yksityiselle edulle. Lupaan perustuvaa toimintaa ei saisi aloittaa, ennen kuin lupa on lainvoimainen ja vaadittu vakuus asetettu\u201d.<\/em><\/span><\/p>\n<\/div>\n Mahdollisuus<\/span><\/p>\n Uusi kaivoslaki edellytti Tukesia antamaan vanhoihinkin kaivospiireihin \u2019Yleisi\u00e4 ja yksityisi\u00e4 etuja turvaavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset\u2019<\/em> 30.6.2014 menness\u00e4. Kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2014, vain v\u00e4h\u00e4n ennen m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan umpeutumista Tukes kuulutti massakuulutuksina vanhojen kaivospiirien tarkistusk\u00e4sittelyist\u00e4. Kansalaisten ja maanomistajien oikeus osallistua historialliseen omien etujensa turvaamisk\u00e4sittelyyn ilmeni Tukesin kuulutuksissa k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4st\u00e4 ilmauksesta \u201dantaa mahdollisuuden mielipiteiden ja muistutusten esitt\u00e4miseen\u201d<\/em>.<\/span><\/p>\n Armelias esivalta antoi mahdollisuuden, ehdollisena, sill\u00e4 kuulutusasiakirjoihin oli korostetusti kirjattu huomautus: \u201dP\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on otettava kantaa lausunnoissa ja muistutuksissa esitettyihin YKSIL\u00d6ITYIHIN<\/span> vaatimuksiin<\/em><\/strong>\u201d.<\/em> On syyt\u00e4 huomata, ettei lakitekstiss\u00e4 tuollaista korostusta ole.<\/span><\/p>\n Kuulutusasiakirjoissa Tukes ei itse esitt\u00e4nyt yksil\u00f6ity\u00e4 ehdotusta turvaamism\u00e4\u00e4r\u00e4yksiksi, eik\u00e4 entisi\u00e4 kaivospiirim\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 tai lupahistoriaa useinkaan edes kuvattu. On my\u00f6s kiintoisaa, ettei esimerkiksi Talvivaaran, Kuusamon ja Soklin kaivospiirien tarkistusk\u00e4sittelyiss\u00e4 uraania mainittu ollenkaan, vaikka uraaniin on kaivoslaissa kohdistettu useita erityism\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Mutta Tukes kuulutti kuin uraanilla ei olisi merkityst\u00e4 yleisi\u00e4 ja yksityisi\u00e4 etuja turvattaessa.<\/span><\/p>\n Kaivospiirien tilanteet selosti kaivosyhti\u00f6, eik\u00e4 niiden mielest\u00e4 tietenk\u00e4\u00e4n haitallisia vaikutuksia muiden etuuksiin n\u00e4hden ollut, eik\u00e4 yleisten ja yksityisten etujen turvaamism\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 tarvitsisi asettaa.<\/span><\/p>\n Asetelmaksi muodostui kuin muistuttajien olisi pit\u00e4nyt itse muotoilla riitt\u00e4v\u00e4n hyvin yksil\u00f6idyt turvaamism\u00e4\u00e4r\u00e4ykset, kaivosviranomaisen puolesta.<\/span><\/p>\n Muodollisuus<\/span><\/p>\n Tukes oli antanut kaivosyhti\u00f6ille mahdollisuuden selityksen antamiseen lausuntojen ja mielipiteiden johdosta ja lausui vakiolauseen kaikissa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4\u00e4n: \u201dKaivosviranomainen katsoo, ett\u00e4 kaivosyhti\u00f6n antamassa selityksess\u00e4 on riitt\u00e4v\u00e4sti selvitetty kuulemisessa esiintuodut seikat lausunnoissa esitettyyn.\u201d<\/em> Mutta lausuntojen ja mielipiteiden esitt\u00e4jille Tukes ei ollut antanut mahdollisuutta vastaselityksen antamiseen, vaikka kaivoslain 42 \u00a7 sellaista edellytt\u00e4\u00e4. Vain kaivosyhti\u00f6n selitys kiinnosti Tukesia, kuin asianomistajilla ei viel\u00e4k\u00e4\u00e4n olisi oikeusasemaa omassa asiassaan. Historiallisen ylivallan varjo on pitk\u00e4. Muistutusten ja mielipiteiden antamismahdollisuus oli ollut Tukesille vain muodollisuus.<\/span><\/p>\n Kokonaisvaltainen tarkastelu<\/span><\/p>\n Tukes antoi 30.6.2014 \u2019Yleisten ja yksityisten etujen turvaamism\u00e4\u00e4r\u00e4ykset\u2019<\/em> kaikkiin Suomen vanhoihin kaivospiireihin. Kaikissa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 toistui 6 kaivospiirim\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, joista nelj\u00e4 ensimm\u00e4ist\u00e4 oli vain viittauksia kaivoslain 18 \u00a7:\u00e4\u00e4n, eik\u00e4 suinkaan yleisten ja yksityisten etujen turvaamism\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Viides m\u00e4\u00e4r\u00e4ys koski vakuusvaatimusten asettamista lopetus- ja j\u00e4lkihoitotoimenpiteit\u00e4 varten. Kuudes m\u00e4\u00e4r\u00e4ys koski uutta kaivospiirim\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkistamisen ajankohtaa.<\/span><\/p>\n Yleisten ja yksityisten etujen turvaamism\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ei siis annettu, vaikka Tukesin p\u00e4\u00e4t\u00f6sten nimi sellaisen vaikutelman antoi. Kaivosalalla valvojan mielest\u00e4 kaikki hyvin? Ovatko uuden kaivoslain vaatimukset turhia, eik\u00e4 yleisten ja yksityisten etujen turvaamistarpeita olekaan olemassa?<\/span><\/p>\n Kaivoslain perustelussa luvattiin kansalaisille kaivosviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksien perustuvan kokonaisvaltaiseen tarkasteluun. Esimerkki Tukesin toteuttamasta \u201dkokonaisvaltaisesta tarkastelusta\u201d l\u00f6ytyy Kainuusta Kajaanin ja Paltamon rajalta, jossa on pienell\u00e4 alueella 7 kaivospiiri\u00e4 varattuna kaivosyhti\u00f6n \u201dmahdollisiin tuleviin tarpeisiin\u201d, vanhimmat 50 -luvulta saakka. Kyseiset varalla olevat kaivospiirit ovat jo vuosikymmenten ajan est\u00e4neet alueen k\u00e4yt\u00f6n ja kyl\u00e4yhteis\u00f6jen kehitt\u00e4misen, mutta edelleenkin Tukes k\u00e4sitteli kutakin kaivospiiri\u00e4 vain yksitt\u00e4istapauksena eik\u00e4 suostunut tarkastelemaan niiden kokonaisvaikutuksia.<\/span><\/p>\n Valitusintoa Tukes pyrki sammuttamaan viittaamalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4\u00e4n lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen 6, siis ett\u00e4 kaivospiirim\u00e4\u00e4r\u00e4yksille on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty uusi tarkistusp\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4. Ik\u00e4\u00e4n kuin nyt ei kannattaisi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 valittaa, koska lupam\u00e4\u00e4r\u00e4ykset kuitenkin piakkoin tarkistetaan uudestaan. Ehk\u00e4 niin, mutta muuttuisiko Tukesin kokonaisharkinta, jos haitank\u00e4rsij\u00e4t tyytyv\u00e4t nykyisiin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin?<\/span><\/p>\n Valitusaikaa ihmisille on annettu vain t\u00e4m\u00e4 kuluva hein\u00e4kuu, keskelle kes\u00e4lomia. T\u00e4st\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 onkin jo muodostunut perinteinen valituskuukausi Tukesin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin. Se ei liene ”sattumaa”. Mika Fl\u00f6jt<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Julkaistu Maaseudun Tulevaisuudessa 1.8.2014 Yleiset ja yksityiset edut kaivoksissa: mahdollisuus vai muodollisuus? Kaivosten ylivalta maanomistukseen n\u00e4hden on ollut kuin kiveen hakattu totuus ruotsinvallan ajalta saakka, vaikka alunperin Suomessa maanomistajat omistivat my\u00f6s mineraalit. Asia mist\u00e4 valtio on vaiennut ja jota sittemmin joka kaivoslailla on h\u00e4ivytetty yhti\u00f6iden ja valtion eduksi. Hallitsijat ovat vaihtuneet mutta kaivosten ylivalta s\u00e4ilynyt. […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-157","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-yleinen"],"yoast_head":"\n
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n